一个人如果不知道什么是正面事物、什么是反面事物，他还说“我这人有良心，我这人很正直、很善良”，这是不是没有自知之明啊？你的正直从哪儿来的？你脑子里装的全是反面事物，你拿什么来证实你是正直的？你的证据在哪儿？你凭什么说你自己是正直的人？你所谓的善良又怎能做到呢？你里面全是邪恶的、反面的思想观点，你能做到善良吗？你不坑人害人就不错了。有的人为了证明自己有人性、正直善良就给自己起名叫王正、张正还有周正、刚正。名虽然起得很正，那能代表真的正吗？真的正从哪儿来呀？从人性里来，人性里具备明是非的能力或者基本条件人才能做到正直。如果你都不知道什么是正面事物，或者你根本就不喜爱正面事物，你也从来没接受过任何一样正面事物、正面的思想观点，那你还说自己正，这是不是不知羞耻啊？你根据什么说你正啊？有些人说：“我三观正。”三观正与真理有关系吗？三观正能代表有真理呀？还有些人说：“我有正能量，我说话做事接地气，都让人得造就。我从来不说打击人的话，从来不说消沉的话，也不说让人难堪、让人消极软弱的话，不说让人气馁的话，全是鼓励人、激励人、励志的话。这算不算正能量啊？现在社会上可流行‘正能量’这个说法了，‘充满正能量’这个说法多伟大、多时尚、多有品位啊！”还有的人说：“你看我充满正气，往那儿一站像军人，两眼有神，目光锐利，不吊儿郎当，那些地痞流氓、卑鄙小人、恶人就不敢到我面前，他们到我面前就显形、就露怯、就显得低下，一般人到我面前都得规规矩矩的，不敢胡来。你看咱这股正气能压得住邪！”这是不是正？（不是。）社会上流行劫富济贫、见义勇为、乐善好施、英雄救美，有的人做了这些事就觉得自己是英雄，有许多人就拜倒在这位英雄面前。还有的人说：“我从不占人便宜，一身正气，刚正不阿、明辨是非。两人打架了让我给他们断案，那就各打五十大板，谁都不偏不向。你看咱这一身正气，人都佩服！”这算不算正啊？（不算。）如果说前面所说的“三观正”“正能量”那些都是中国流行的话，但是最后这一项——乐善好施、积德行善、见义勇为可能在世界各国各民族都被普遍推崇，人就认为这就是正气，这就是正直。甚至多数信神的人也认为这就已经很正了，“你看我们的民族英雄某某，为了民族大业舍身取义，为了保护民族炸碉堡牺牲自己，那是一身正气，那才叫有人性呢！”现在看这种观点对不对？（不对。）不对在哪儿？这些人所认为的正或者人所推崇的正都是以人对好的、比较正面的事物的一种向往为标准来衡量的。因着人肉体的观念想象，因着人不明白什么是正面事物，人就把那些能舍己为人、有好行为的人，或者不主动坑人害人对人没构成任何威胁、没酿成不好后果的人当成好人表示推崇，定他们为正。这种对“正”的定义是根据人对正的观念，也根据人对这个邪恶潮流、这个邪恶人类的一种恨恶，对美好事物的一种向往而定义的。因为这个人类中多数人都是压制人、欺负人、坑人害人，这个世界太邪恶、太黑暗了，一点儿公平公义都没有，当出现了一些这样的英雄或者所谓的做好事、做善事的人时人就比较推崇，就用最好的一种说法来定义他们。那定义的原则准不准确？（不准确。）本身定义的原则、根据就不准确。比如，有的人在一个人群里多数人都欺负他，其中有一个人不欺负他，他就说“不欺负我的那个人是好人”，这个说法准不准确？（不准确。）合不合逻辑？（不合逻辑。）你们说他错在哪儿了？（可能不欺负他的这个人只是没有看他不顺眼，或者客观环境、背景不合适的情况下不欺负他，不代表这个人是好人。）他这个观点出现逻辑性错误了。欺负你的人是坏人，那不欺负你的人一定就是好人，这是逻辑性的错误，是吧？（是。）能欺负人的人多数都不是好人，但是你对欺负人的定义标准不一定准确，所以你定义欺负你的人就是坏人不一定准确，不欺负你的人一定就是好人这也不准确。不欺负你的情况可能有几种，也可能他不想搭理你所以也懒得欺负你，也可能他不认识你欺负不着你，也可能他觉得你比他厉害他不敢欺负你，有好几种情况。你定义他是好人的根据是建立在他没欺负你的基础上，那这个定义的根据本身就是错误的。真正定义一个人是好人的根据是什么？如果这个人喜爱正面事物，对人公平有原则，做事也有原则，那他即使有时候对你说话不客气、口气生硬或者指责你也不是欺负你，人家是按原则办事，就事论事，所以他是真正的好人，他能按原则对待人。而有的人就不是这样了，他看你有地位、看你厉害就溜须你，看你没地位、看你弱势就欺负你，狠劲踩你，说话总伤害你，你做对了他就嫉妒你，你做错了他就嘲笑你、贬低你，那这类人就是坏人。如果你是根据正面事物、根据真理原则来衡量好与坏，那你衡量的标准就是对的、衡量事物的结果就是对的。世界上、社会上对正反事物的评价或者定义本身就是颠倒的。社会上多数人所崇拜的都是那些名人、明星或者他们喜爱的领袖，不管这些名人、明星与领袖说什么话他们都认为是正确的，没有人揭露、没有人反对。这些人怎么骑在老百姓头上作威作福，歧视穷人或者对穷人敲诈勒索，甚至草菅人命，也没有人起来抗议、示威，如果他们为了自己的政绩多少办点好事，那就有许多人歌功颂德、大加赞美；如果出现一个正义之士揭露撒但政权、揭露名人伟人，那就群起而攻之，恨不得把人消灭让人消失。这说明什么？这个社会是倒行逆施、黑白颠倒。这个败坏人类定义善与恶、定义正面与反面的标准都是错误的，所以得出来的结论也不合理。

咱们举一个例子。那些打家劫舍的人他们劫富济贫，把富人的东西抢来之后救济老百姓，老百姓从中得利了、占便宜了心里就高兴，就称赞这些人是英雄、是正人君子，但是你从这些所谓的正人君子所做的事情上来分析，他们真的正吗？有些富人所拥有的财富那是人家经营得来的，甚至有的富人是经过几代的经营才积攒了这些财富，你凭什么抢人家的东西？你抢人家的私有财产那就不对。有能耐你也去挣，你拿着挣来的钱去救济穷人这算是施舍，但你是抢劫有钱人的财物，把别人的东西据为己有然后再救济穷人，在穷人眼中就认为这是正，这是不是很荒唐的说法啊？穷人、老百姓就把这样的人奉为英雄，这个“英雄”还理所应当地享受这种称呼、这种荣誉，这是不是不知羞耻啊？是不是很荒唐的事啊？（是。）他自己没有本事挣钱，心里有仇富情绪就用暴力手段把富人的财富抢来分给老百姓，让老百姓对他称赞，其实他拿来的东西根本就不是他自己劳动所得，穷人享受的也不是他的东西而是富人的东西，那凭什么就通过他手一转交，老百姓、穷人就得对他感恩戴德呢？那老百姓心安理得地享受这些东西对不对啊？这是你该得的吗？是你自己劳碌挣来的吗？你享受现成的抢来的东西还心安理得，还觉得富人就应该抢，抢来的东西自己就应该享受，不付任何代价就白白得来这些东西还享受得心安理得，这是不是有点不知羞耻啊？（是。）这些所谓的英雄因此就享受这种荣誉、这种人的赞赏，为了满足自己的虚荣心就做这些事。人越夸赞他、崇拜他他就越加疯狂，他就能抢到皇宫里去，把皇宫的宝物偷来卖了钱之后撒在穷人的院子里。他以抢劫富人的方式救济穷人，这是不是很荒唐啊？（是。）咱就不说抢别人的财物触不触犯法律，这在道德上、人性上就是通不过的，就不是所谓的正。那些抢来的东西根本不是他自己该拥有的东西，是通过卑鄙龌龊见不得人的非法手段、非常手段得来的东西，换点钱再救济那些根本就不需要救济的人或者他认为该救济的人，然后从这些人嘴里得到赞誉，他自己还享受这种荣誉，这是不是不知羞耻啊？他还很得意，自封是劫富济贫的英雄。在社会上这样的人还特别地吃香，古代就有一些所谓的这样的“英雄”，到现在人间还在流传他们的故事呢，这是不是荒唐的事？（是。）整个人类没有几个人真正明白什么是正面事物、什么是反面事物，对这些事都不会分辨。老百姓享受“英雄”抢来的东西能享受几天哪？那是你自己该得的吗？是你自己挣来的吗？既不是你挣来的也不是你该得的，那叫吃嗟来之食。你享受这些光彩吗？你受穷是因为你懒惰、没能耐。有良心理智的人有衣有食就当知足，能挣来什么就享受什么，神赏你一口饭吃你就应该知足。如果看谁有钱、看谁东西多、看谁富足就总想与其平分，这合理吗？这想法本身就没有理性。这个社会是撒但掌权控制，当然没有公平。这个社会穷人多富人少，别管什么原因造成这样的结果，人就是有穷有富。这个社会就是这样，你有能耐你不见得能富，你没能耐说不定你还真能过上富人的日子，这些事没有人能说清楚，但不管怎么说，这里也都有神的命定。抢来的东西不是属于你的，你得到了也不归你，早晚还得失去。你看那些打着行侠仗义的旗号打家劫舍、劫富济贫的人背后什么坏事都干，吃喝嫖赌、吸毒，甚至有的背后还杀人、奸淫，然后做点劫富济贫的事就被老百姓奉为英雄了，这不都是小人得志吗？老百姓是卑鄙小人、草民、贱民，得点儿利就高兴了，谁给他利他就说谁好。那“英雄”呢？老百姓给他点荣誉、奖赏，推崇他是英雄，他就认为那是桂冠了，认为自己真是英雄了，不可一世了，他就接着抢，结果抢皇宫的时候被一枪毙命。他还真以为自己有多大能耐是超人了，脱俗超群了，其实连躲一个枪子儿的能耐都没有，最后把自己的性命搭上了，这是不是活该啊？（是。）抢这种行为本身就不光彩、就低贱，靠抢夺来换取老百姓对他的称赞，来换取好的名声、换取点荣誉，这是多卑鄙的事啊，最后他还自己夸自己，“老百姓吃不上饭、民不聊生都是当官的造成的，你看我多有正气，我体恤下层老百姓！”这种人正吗？（不正。）老百姓也歪嘴说话，得点儿利就笑了。如果他在你身上没捞到好处，不管你临到什么困境他都不会搭理你，如果你施舍给他好处了让他得到了实惠他就高兴了，说：“你是大好人啊！是大善人！”嘴上说得可好听了，但没有一句真话，连正确的话都说不出来，哪有一点儿正直啊？其实说的全是骗人的话。

有的人认为自己一身正气，是有良心、有人性的人，这点正气值得一提吗？更何况他那根本就不是什么正气，是人自己自作多情想象出来的一种正，跟神所说的正面事物还有任何一项真理原则都没有关系，这不是什么正，这就是歪理、邪说谬论。可以说他们所提倡的正能量、三观正还有眼光独到、锐利等等这些说法都是似正非正、似是而非，准确地说都是歪风邪气、歪理邪说，都是反面事物，是与正面事物正好相反的邪说谬论。所以，如果你赞成外邦人这些说法，心里一直坚持这些观点，那就证明你跟外邦人一样都不是什么正直的人，你人性里没有正直。你想假冒正直的人，就像撒但假冒光明的天使一样，撒但说一些好听的话想冒充神、冒充正人君子、冒充正面事物，你这也是冒充，总说自己三观正、有正能量、有正气，说自己是英雄，是眼光锐利、眼光独到的人，或者说自己身正不怕影子斜，走到哪儿与人说话打交道都带着正气，总以这些自居，那我说你是没什么良心的人，你是想冒充有正气、冒充正直、冒充有人性。既然说冒充那就是你没有，否则的话还用冒充吗？你如果真有人性你不用冒充，你也不可能接受这些所谓的三观正、正能量、有正气、有英雄气概这些说法，你不会接受这些反面事物的，何况你今天听了这么多的道你应该对这些有分辨。如果你有人性你早就应该弃绝这些反面事物，真有人提出这些说法、论调，即使你没分辨但是从内心深处也不会接受，你会认为那些东西都太虚假了，所谓的社会学家、教育学家，还有所谓的思想家、所谓的名人伟人，那些世上的魔鬼、魔王，他们提倡的东西都是让人伪装的。就像社会上流行一种说法，“只要人人都献出一份爱，世界将变成美好的人间”，你看恶魔让人都献出一份爱，就是让老百姓都讲爱心、都爱恶魔，都规规矩矩地听话顺服党，别闹事，别给国家、给党添麻烦，这个世界就太平了。其实哪是老百姓闹事啊，分明就是魔鬼在兴风作浪、争权夺利。人类经过撒但的迷惑、败坏都随从了魔鬼撒但，都远离神、抵挡神，这个社会能太平吗？你们说，“只要人人都献出一份爱，世界将变成美好的人间”这话成立吗？这都是骗小孩子的话。如果你对这话没有分辨，你认为“人间还是有希望的，这个人类还是好人多，这个世界以后会变成美好的人间，这个人类会走向美好的明天”，那你的思想观点与社会大众的思想观点没什么两样，你就是非人类。非人类的一个特点就是特别喜欢伪装，用一些好听的、华丽的、虚伪的说法来伪装自己的外表，内心深处却特别肮脏阴暗，卑鄙龌龊的手段一个接一个，他才不喜欢公平公义，他就喜欢用手段，嘴上说得特别好听，口蜜腹剑，坏事做绝，这样的人就是没人性的人。没人性的人就是这种表现，这是不是正直的表现？（不是。）这类人既然不正直，你说他会善良吗？（不会。）别说善良了，他少做一件坏事都值得庆幸，都是造福苍生了。他还说自己正直呢，那是自己标榜自己！他连什么是正面事物都不知道，即使听了正面事物之后心里也不喜欢，甚至还反感厌恶，他还说自己正直善良，骗鬼去吧！人类所谓的正直善良、所谓的理智是没有正面事物作根据的，也是没有以真理准则为根据的，所以人类所定义的正直善良、有理性，定义的人的良心与理智都是不准确的，没有真理根据，都是歪理邪说。

一个人如果有良心理智的话，第一条他首先是明是非的人，第二条他知道对错。咱们刚才交通了明是非，那你衡量衡量你自己，再衡量衡量你的父母、你的兄弟姐妹，有没有明是非的人？你自己是不是这样的人？如果你是明是非的人，那你以后能接受真理、顺服真理就是顺理成章的事，你努努力，受点苦、付点代价是可以达到的，那你蒙拯救是有希望的。如果你不是明是非的人，过去你厌烦真理，不能接受也不愿意实行真理，说到接受真理、实行真理你就烦透了，你就感觉像戴了紧箍咒一样痛苦难受、没有自由，那以后对接受真理、实行真理你还会有同样的感受，你是不会接受真理的。你不能接受真理而且厌烦真理不是因为你信神时间短，也不是因为神没管教你、神对你不负责任，这些都不是真正的根源，真正的根源是什么？你没有明是非这个基本条件，所以说在以后你依然不能接受真理，也达不到顺服真理。有些人说：“不能接受真理、顺服真理那我还能蒙拯救吗？”你们说能不能？（不能。）我的答案是“很难说”。为什么很难说呢？因为现在我说了这么多话，列出了这么多表现，你能不能对上号、能不能认识到这都不确定，另外对于我所说的这些事、这些方面的真理你能不能领受这都不确定，所以这个答案咱们即使不说，就根据每一个人对待真理、对待正面事物的态度也能确定出来，答案没必要说得那么清楚、那么直白，在每一个人心里就已经有答案了。