接着交通下一条德行说法——严以律己，宽以待人。这话是什么意思？就是要求自己要严格点儿，对待别人要宽厚点儿，让人看到你特别地大度、特别地有度量。那人为什么要这么做呢？目的是为了什么？人能不能做到啊？这是不是人性的自然流露啊？人要做到这一点那得受多大的委屈啊！得无欲无求，还得要求自己少享受点儿，多受点苦、多付代价、多作点工作，这样别人就不用那么累了。如果别人发牢骚、发怨言或者做得差点儿，就不要过分地要求了，差不多就行了。人认为这是一种德行高尚的表现，我怎么觉得这么虚假呢？这是不是虚假啊？（是。）一般人人性里的自然流露，正常情况是宽以律己、严以待人，这是事实。看别人的问题都能看明白，“这人狂妄啊！”“这人坏啊！”“这人自私啊！”“这人尽本分可应付糊弄了！”“这人可懒了！”对待自己呢，“懒点儿没事，我素质好，别看我懒，但是我做的活儿可比别人好！”他对待别人吹毛求疵，鸡蛋里挑骨头，对待自己是能宽容就宽容、能迁就就迁就，这是不是人性的自然流露啊？（是。）如果要求人做到“严以律己，宽以待人”，这得把人折磨成什么样啊？人能受得了吗？有几个人能做到呢？（人都做不到。）为什么做不到？（人的本性是自私的，都奉行“人不为己，天诛地灭”。）对了，人天生就有自私的本性，就是个自私的东西，都热衷于奉行“人不为己，天诛地灭”的撒但哲学，人觉得如果不为自己着想，临到什么事不自私，就要天诛地灭，就是天理难容，在人这儿是这么认为的，也是这么奉行的。如果要求人不自私，让人严格地要求自己，临到什么事宁可自己吃亏也不占人便宜，如果别人占自己的便宜也能高高兴兴地说，“你占我的便宜，我不跟你计较，我这人心宽，不会说你什么，也不会报复你，你如果没占够也可以继续占”，这样要求人现实吗？有几个人能做到呢？这是不是败坏人类正常的表现？很显然，这一现象有点反常。为什么说反常呢？有败坏性情的人，尤其是自私卑鄙的人，都是为自己争取利益，绝对不会为别人着想而感到满足的，所以说这个现象是反常的。“严以律己，宽以待人”这条德行说法很显然就是社会道德学家在不了解人性的背景之下，对人提出的一种不符合事实、不符合人性的要求，这就像是告诉老鼠不许打洞，告诉猫不许抓老鼠，这样要求对不对啊？（不对，这违背规律了。）这一条要求很显然不符合现实，很空洞。提出这条要求的人他自己能不能做到？（做不到。）他自己都做不到还要求别人这样做，这是什么问题？这是不是有点不负责任啊？起码可以说，他是不负责任，是胡说八道。进一步说，这是什么性质？（假冒为善。）对了，就是假冒为善。明明自己做不到，还标榜自己多么的宽容、多么的心胸宽广，道德多么的高尚，这不就是假冒为善吗？不管怎么说，这种说法很空洞，带着假冒的意思，咱们就给它定性为假冒为善的一种说法，这正是类似法利赛人提出来的一种说法，是别有用心的，分明就是在卖弄，想标榜自己是德行高尚的人，想让人推崇他为德行高尚的榜样、楷模。那在人类中间哪类人能做到“严以律己，宽以待人”？教师、医生能做到吗？那些人所崇拜的像孔子、孟子、老子等等所谓的圣人、名人、伟人能做到吗？（不能。）总之，不管人提出的这个说法多么荒唐，不管这条要求成不成立，它也只是在人的品德行为方面提出的一条要求，起码这一条是人不愿意实行的，也是人不容易达到的，因为它违背了人的正常人性所能达到的标准。但是不管怎么说，它还是传统文化中对人的德行所倡导的一条标准、一条要求。尽管它很空洞，尽管很少有人能做到，它还是与拾金不昧、助人为乐这两条一样，不管能做到的人是出于什么存心、动机，也不管能做到的人到底有没有，总之，就凭提出这一条要求的人把自己放在道德的制高点来看，这人是不是挺狂妄自是，有点理智不正常？你问他自己能不能做到“严以律己，宽以待人”，他说“能啊！”如果真要求他做，他就做不到了。为什么做不到了呢？他有狂妄性情，有撒但性情。当人与他争夺地位、争夺权势、争夺名利的时候，你依然让他奉行“严以律己，宽以待人”这样的德行，你看看他能不能做到，他根本做不到，还会跟你翻脸。你问他，“你做不到你为什么还要提出来呢？你为什么还要求别人做到呢？你是不是假冒为善啊？”他能不能服气啊？你揭露他也不服气，怎么揭露都不服气，怎么揭露都不承认，这就证明他不是个好东西。做不到还要唱高调，这就是名副其实的大骗子，就是假冒为善的伪君子。

“严以律己，宽以待人”与拾金不昧、助人为乐一样，也是传统文化对人的德行提出的一方面要求，同样，这方面德行不管人能不能达到、能不能实行出来，它依然不是衡量一个人是否有人性的标准与准则。或许你真能做到“严以律己，宽以待人”，对自己要求得特别严格，特别洁身自好，做什么事都能考虑他人，都能为他人着想，并不谋求自己的利益，也不自私，显得特别的大公无私，而且你也有社会责任感、有社会公德，对身边的人，对与你相处、交往的人都能显出你高尚的人格、品质，你的行为从来不会让人有任何的指责、批评，都让人特别地赞成甚至佩服，在人眼里，你是一个真正“严以律己，宽以待人”的人，但这仅仅是一些表象，你内心深处所思所想的跟这些表象、跟这些外表活出的行为是不是一致的呢？答案是否定的——不是，你之所以能这么做是有目的的。这个目的到底是什么？能不能拿到大面儿上来？肯定不能。这就证明这个目的是不可启齿的，是阴暗的、邪恶的。那么，这个目的为什么是不可启齿的、是邪恶的呢？因为人的人性是受败坏性情所控制、所驱使的，人性的一切思想不管是否说出来，不管是否流露出来，不可否认都是受人的败坏性情主导、控制与操纵的，这就导致人的存心目的都是阴险的、邪恶的。不管人能否“严以律己，宽以待人”，这方面德行人外表表现得是否到位，但是不可避免的，他的人性根本不受这方面德行的影响与操控。那真正操控人性的是什么？是人的败坏性情，是“严以律己，宽以待人”这方面德行掩盖之下的人性实质，这就是人的本相。人的本相就是人的人性实质。人的人性实质到底是什么？主要是人的喜好，人的追求，人的人生观、价值观，还有人对待真理的态度、对待神的态度，等等，只有这些东西才能代表人的人性实质。凡是要求自己做到“严以律己，宽以待人”这方面德行的这类人，可以肯定地说，大部分人的地位心都特别重，在败坏性情的主导之下，他们身不由己地追求在人心中的地位、在人中间的名望、在社会上的知名度，这些都与他们的地位之心有关系，都是他们在好的德行掩盖之下所追求的东西。那他们所追求的这些东西是怎么来的？完全是由他们的败坏性情所产生、所主导的。所以，不管怎么说，无论一个人是否能做到“严以律己，宽以待人”这方面的德行，做得是否到位，丝毫改变不了一个人的人性实质，言外之意，就是丝毫改变不了一个人所具备的人生观、价值观，也主导不了人对待各种人事物的态度与观点。是不是这样？（是。）越是能够“严以律己，宽以待人”的人，越是一个善于伪装、善于假冒的人，越是善于用好的行为、好听的话来迷惑人的人，越是一个本性诡诈、邪恶的人，越是这类人，他们越对地位、权势有着深深的喜爱和追求。无论他们外表的德行多么的伟光正、多么的悦人耳目，但他们内心深处不可告人的追求、他们的本性实质甚至他们的野心随时都会暴露出来。所以，无论他们的德行多么好，也掩盖不了他们本来的人性实质，掩盖不了他们的野心欲望，掩盖不了他们不喜爱正面事物而且厌烦真理、仇恨真理的丑恶的本性实质。从这些事实来看，“严以律己，宽以待人”这句话不但很荒唐，更暴露出那些有野心的人试图借用这方面的说法、行为来掩盖他们不可告人的野心欲望这一事实。你们可以对号教会中的一些敌基督、恶人，他们为了自己的地位、权势在教会里得到稳固，为了在人中间获取更高的名望，他们在尽本分中也能受苦付代价，甚至还能撇弃工作、撇下家庭、变卖一切所有的来为神花费，他们为神花费所付的代价、所受的苦有些也是常人难以忍受的，他们还能用卧薪尝胆的精神来维护自己的地位，但是，不管他们怎么受苦付代价，他们都不维护神的见证、不维护神家的利益，也不按照神的话去实行，他们的追求目标都是为了地位权势与神的赏赐，他们所做的一切没有一样是与真理有关的。不管他们怎样“严以律己，宽以待人”，他们最终的结局到底是什么？神到底怎么看待他们？会根据他们外表活出的这些好行为来定他们的结局吗？肯定不会。人都是根据这些行为表现来看人、衡量人，这样就会因为看不透一个人的实质而被人蒙蔽，但是神不会，神绝对不会因为他们做到了“严以律己，宽以待人”而纪念他们的德行、称许他们的德行，反而会因为他们的野心还有他们追求地位所走的道路定他们的罪。所以，追求真理的人应该对“严以律己，宽以待人”这个衡量人的准则有分辨，应该彻底否认、放弃这种荒谬的衡量标准，根据神的话、根据真理原则来分辨人，主要看人是否喜爱正面事物、是否能接受真理、是否能顺服神的主宰安排，还有人所选择的、所走的道路，根据这些来定性一个人是怎样的人、有怎样的人性。如果根据“严以律己，宽以待人”这一条标准来衡量人，那就太容易出偏差、太容易犯错误了。你能错误地根据从人来的原则、说法来分辨一个人、来看一个人，那你就能在这事上违背真理抵挡神。因为什么呢？因为你看人的根据不对，是与神的话、与真理格格不入的，甚至是相敌对的，是背道而驰的。神不以“严以律己，宽以待人”这一条德行说法来衡量一个人的人性，但是你非要以这一条为准则来衡量一个人的德行，来确定一个人怎么样，那你就完全违背了真理原则，你肯定会犯错误，肯定要做错事、出偏差，是不是这么回事？（是。）这些事情弄明白之后，人在一定程度上起码了解了神看人看事的根据、原则与准则，从神那儿你起码了解这些、认识到这些了。那从你自己这方面来看呢？起码你应该知道根据什么来看一个人才是准确的，以什么准则来看人才符合真理、符合事实真相，绝对不会出偏差、不会犯错误。这些你如果真清楚了，你就对传统文化的东西有分辨了，就对各种人的说法、人的理论、人看人的方式有分辨了，你就能彻底放弃传统文化的东西，放弃出于人的各种说法、各种观点，这样你在看人、分辨人上就有真理原则了，在一定程度上你就达到与神相合了，而不是悖逆神、抵挡神，与神背道而驰。在逐步达到与神相合的同时，你对事物的实质、对人的实质看得越来越清楚，在神的话中得到了印证，看见神揭示人类的各种说法，神对人类的定义、定性都是对的，都是真理。在得到印证的同时，当然你对神、对神的话语就越来越有信心，越来越有认识，越来越认定神的话语就是真理，就是人该活出的实际。这是不是接受真理、得着真理的过程？（是。）这就是接受真理、得着真理的过程。

追求真理的目的是为了把真理接受进来作为生命，能接受真理了，人里面的人性、生命就会逐步地产生变化，最终这个变化就是收获。之前你以传统文化作为根据看人看事，现在认识到错误了，不站在那个角度看事了，不以传统文化为根据来看待一个人了，那以什么为根据呢？如果你还不知道，那证明你还没有把真理接受进来。如果你已经知道了应该根据哪些真理原则来看人看事，你能准确地、清晰地说出你的根据，说出你的路途，说出你的准则、你的原则，并且能按照这些真理原则去分辨人、对待人，这个时候真理在你里面就已经起作用了，能主导你的思想、主导你看人看事的观点了，这就证明真理在你里面已经扎根成为生命了。那真理在你里面所起的这个作用最终对你的帮助是什么？他是不是会影响到你的做人、你选择的道路与人生方向啊？（是。）如果能影响到你的做人、你所走的道路，那是不是就会影响到你与神之间的关系？（是。）那真理影响到你与神之间的关系，达到的果效是什么？你与神是越来越近了，还是越来越疏远了？（越来越近了。）肯定是越来越近了。当你与神越来越近的时候，你是越来越心甘情愿地跟随神，向神俯伏，还是带着疑惑、带着误解勉勉强强地相信神的存在？（心甘情愿地跟随神，向神俯伏。）这是肯定的。这个心甘情愿是怎么达到的？就是在现实生活中神的话在你里面得到印证了，真理在你里面起作用了，得到印证了，在万事万物发生的过程中，这万事万物背后隐藏的源头在你那儿已经得到印证了，是与神的话完全相符的，你证实了神的话全是真理，这就更加增了你对神的信心。你对神的信心越加增，你与神的关系就越正常，你越甘心做受造之物，甘心让神作你的主宰，你对神顺服的成分也就越来越多了。这个关系改善得怎么样？是不是不错啊？这就是好的、良性的发展结果。那不好的、恶性的发展结果是什么？（越来越不相信神的存在，会对神产生误解和疑惑。）这是起码的了，结果你在什么事上也得不到印证，信神不但没得着真理，而且还产生种种观念，产生对神的误解、埋怨、防备，到最后就否认神了。你心里都否认神了，还能跟随神吗？（不能了。）就不想跟随神了。那接下来产生的是什么？对神所说的、所作的不感兴趣了。神说“人类的结局就在眼前了”，你说，“我没有看见哪！”你不相信。神说“你追求真理以后就能有好的归宿”，你说，“好的归宿在哪儿呢？我看不见啊！”你就不感兴趣。神说“你得做一个真正的受造之物”，你说，“做真正的受造之物有什么好处啊？能有多大的福气啊？真能有福气吗？跟得福有关系吗？”神说“你得接受、顺服神的主宰啊！”你说，“神怎么主宰啊？我怎么感受不到呢？既然神主宰，怎么还让我受穷？怎么还让我得病呢？神主宰怎么让我做事这么不顺呢？”你心里都是埋怨，你对神的话一句都信不来，说明你对神没有真实的信心，所以在临到各种事的时候，你就只会发怨言，没有一点儿顺服，这就变成恶性的结果了。有些人说，“神主宰应该让我的病立马痊愈啊，神主宰应该让我一切如愿哪，我现在临到的事怎么都是麻烦、都是痛苦啊？”对神的信没有了，连仅有的一点渺茫的信都没有了，都不存在了，这就是恶性的结果，是恶果。你们愿不愿意走到那一步啊？（不愿意。）怎么能避免走到那一步呢？就得在真理上下功夫，这一切的诀窍、路途全在真理里，全在神的话里。你在神的话里下功夫，在真理上下功夫，不知不觉，神教给你的路途、引导你的路途你就看清楚了，神摆设的人事物你也能看清实质了。在这一步一步经历的过程中，你逐步从神的话里找到了看人看事、做人做事的原则与根据，你通过接受真理、明白真理，在临到的人事物上找到了实行的原则与路途，你按着这些路途去实行，神的话就进入你里面成为你的生命了，你就不知不觉地活在神的主宰摆布之下了。你活在神的主宰摆布之下，不知不觉就学会了根据神的话看人看事，会站在你应该有的立场、观点、角度上去看事，看事的结果都能合乎神的话、合乎真理，使你与神越来越近，使你越来越渴慕真理。但是，你如果不追求真理，不在真理上下功夫，对真理也不感兴趣，那你能走到哪一步就不好说了。最终，最坏的结果就是，人怎么信也看不到神的作为，怎么信也感受不到神的主宰，经历了多少事也看不见神的全能智慧，只承认神发表的话都是真理，但却看不到蒙拯救的希望，更看不到神的性情是公义、是圣洁，总感觉信神还是渺茫的，这就证明人没得着真理、没得着神的救恩，信神几年什么也没得着。第三条“严以律己，宽以待人”就交通到这儿。

第四条德行说法是什么？（以德报怨。）人以德报怨是不是有点目的啊？是不是想退一步海阔天空啊？这是不是一种息事宁人的处事方式？不想冤冤相报没完没了，想平息事件，活得安生一些。人一辈子总共也没有多长时间，不管人是活到一百岁还是几百岁，都觉得人生苦短，整天总想着报仇、杀戮这些事，内心世界也没有平安，活得也不快乐，所以人就想出一个办法，为了能活得幸福、快乐一些，为了能对得起自己，那就以德报怨吧。因为人这一辈子不免得罪人，也不免被别人算计，总是活在报复、仇恨的情绪之下，日子过得也不太好，所以那些道德家为了社会风气、为了社会安定团结，就以这个为出发点向世人提出这样一条道德准则，告诫人不要以怨报怨、不要仇恨、不要杀戮，要学会以德报怨，就算谁以前害过你，你也不能报复他，同时还能帮助他，不计前嫌，正常地与他交往，一点一点地感化他，把这个仇恨化解掉，达到人与人之间能和睦相处，这样社会不就和谐了吗？凡是得罪过你的人，不管是你的亲人朋友还是邻里同事，你都要以德报怨，不要记仇，如果人都能做到这一点，就如人类所说的，“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间”，这是不是凭想象说话？还美好的人间呢，真是没好了！你也不看看是谁在掌控这个世界，是谁在败坏这个人类。“以德报怨”这一条德行说法能改变什么？什么都改变不了。同样，这一条也是对人的德行品质提出了一定的要求，或者给人一定的规范，让人在面临仇恨、杀戮这些问题的时候，要放下仇恨、放下杀戮，心平气和地对待伤害自己的人，用自己的德行来化解仇恨、化解杀戮，减少杀戮。当然，这一条德行的说法在人中间也起到了一定的作用，也能在一定程度上平息仇恨、平息怨气，减少仇杀，对社会风气、社会治安与社会的和谐也起到了一定的作用，但是起到一定作用的前提是什么？这里有一个大的社会环境前提。一方面，人有正常的理智判断，人会想，“我要报复的这个人他的势力比我大还是小？我如果报复他的话，能不能达到目的？我如果报复他把他杀了，能不能给自己带来杀身之祸？”他会先衡量这个后果。多数人衡量后发现，“对方人多势众，社会势力大，而且狠、毒，即使被他害过也没办法报复，只能忍气吞声。如果此生有机会的话，我一定报复”。俗话说，“有仇不报非君子”，“君子报仇，十年不晚”，人里面还有这样的处世哲学。以德报怨这个处世哲学，一方面与社会环境、与人的败坏太深有直接的关系，也是人的观念与理性的判断所产生出来的，多数人临到这种事只能是忍气吞声，然后表面上要做到以德报怨，放下仇恨、放下仇杀；另一方面，就是双方实力悬殊，不敢报复，只能这样做，没办法。你如果报复的话，也可能给全家惹来杀身之祸，后果不堪设想，还不如这样忍气吞声地活着呢。但是这个怨气能不能消除啊？有没有人能忘记仇恨啊？（忘不了。）尤其是大的仇恨，比如，对方杀害了你的家人，把你害到家破人亡、身败名裂，使你产生深仇大恨，那就没有人能忘得了，这是人性里所具备的一样东西，是人性胜不过去的一样东西，人本能地会产生出仇恨，这是很正常的。不管是出于血气也好，还是本能也好，还是人的良知所产生出来的也好，总之这是很正常的。连狗都知道谁要是对它好，总喂它、帮助它，它就跟谁亲近，就信任谁，谁要是总虐待它、欺负它，它不但仇恨他，就连跟他气味、声音相同的人都一起仇恨。你看狗都有这样的本能，更何况人呢！人的思想应该比动物复杂得多，所以说，人临到仇杀或者冤屈，心里会产生仇恨这很正常。但是因着种种原因，因着一些特殊的情况，很多时候人是不得已委曲求全、忍气吞声，暂时咽下这口气，这并不等于人想以德报怨，也不等于人能做到以德报怨。这一方面是从人性的角度上出发的，是人本能的反应；另一方面，从社会客观事实上看，人如果不以德报怨，而是去仇杀、报复，那带来的后果是什么？就要负法律责任，有可能会被拘留，有可能会被判刑坐牢，甚至有可能会被定为死罪。根据这些来判断，人面对仇杀、面对冤屈的时候，不管是从人性的角度出发，还是从社会、法律的约束力这个角度上来看，没有一个人能在内心深处或者头脑里把仇恨抹杀掉，即便是遭到了别人的语言攻击或者讽刺、挖苦等等一些小的伤害，人也达不到以德报怨。一个人能达到以德报怨，这是不是人性的正常表现？（不是。）那在被欺负、被伤害时，人性对于这方面起码的需要、起码的诉求是什么？有没有一个人很高兴、很心甘情愿地说，“你欺负我吧！你势力大，你恶，你随便欺负我，我会以德报怨的，你会充分地感受到我高尚的人格、高尚的品德，我绝对不会报复你，心里对你也没有任何的想法，不会生你的气，全当是开玩笑。你说的这些话无论怎么侮辱我的人格、伤害我的自尊、损害我的利益，这都没事，你随便怎么说都行”，有没有这样的人啊？（没有。）真正放下仇恨的绝对没有，一时没做出仇杀的事就已经不错了。所以说，真正以德报怨的人没有，即使有也是受当时特别背景的限制，不得已而为之，或者就是胡编的、虚构的。一般正常情况，人受到严重的迫害、残害都会产生仇恨、报复的心理，除非他的仇恨太大，受了严重的刺激，失忆了或者变成傻子了，才对仇恨没有任何知觉、反应了。但凡有正常人性理智的人，他都不希望别人用侮辱、歧视、贬低、嘲笑、讽刺、挖苦、伤害等等这些方式去对待他，甚至糟蹋他，践踏他的人格、尊严，也没有一个人心甘情愿地用自己的德行去很虚伪地报答曾经得罪、伤害过他的人，没有一个人能做到。所以，以德报怨这一条德行说法对于败坏的人来说也是显得那么的苍白、无力，那么的空洞，没有意义。

从正常人性的良心理智这方面来看，不管人败坏有多深，不管是恶人还是人性相对善良一些的人，都希望人对自己好，有起码的尊重。如果有人没事总阿谀奉承你，你高不高兴？喜不喜欢？（不喜欢。）为什么不喜欢啊？是不是总有被耍的感觉啊？总感觉，“你把我当三岁小孩呢？我怎么听不懂你为什么要说这些话呢？我有你说得那么好吗？那事我做到了吗？你瞎奉承什么呀？恶不恶心哪？”人不愿意听奉承的话，这对人是一种侮辱。除了有起码的尊重以外，人还希望别人怎么对待自己？（真诚。）真诚达不到，不欺负就不错了，不欺负相对客观一些。尊重，不欺负，最主要是公平对待。别看你好欺负就欺负，别看你不好就对你向远，也别总奉承、巴结你，这都让人恶心，就希望人能公平对待你，是不是这样？公平对待，这是在人类世界中、在人类的思想境界里相对正面一点的理想。为什么这么说呢？你看，人为什么都喜欢包公啊？人都喜欢看包公断案，尽管那些事是虚构的，是胡编乱造的，人为什么还喜欢呢？为什么还愿意看呢？就是在人的理想世界中，在人的思想境界里，在人的内心深处，希望有一个正面的、相对好一点的世界，就是人能活在一个相对公平、公正的社会环境之下，这对每一个人来说都有保障，起码当你受到恶势群体欺负的时候，你有伸张正义的地方，你有申诉自己冤情的地方，有申诉的权利，最终你的冤情能够得到澄清，在这个社会、这个人类中间有一个能还你清白的地方，让你不会蒙受任何的屈辱、不会背负任何的冤屈。这是不是人类的理想社会？是不是每一个人的向往啊？（是。）这是每一个人的向往。人希望自己能得到公平的对待，不希望自己遭受任何不公平的对待或是在遭受了不公平的对待之后没地方申诉，这是令人苦恼的事。以德报怨这一条德行的要求标准，可以说与现实生活中的人类的败坏实情相差很远，所以说，这条德行的要求也是不近人意的，与客观事实、现实生活相差太远。这也是理想主义者提出来的一种说法，这些人不了解那些社会弱势群体忍辱受冤的内心世界到底是怎样的，他们受了多大的冤屈，他们的尊严、人格受到了多大的屈辱，以至于他们的人身安全受到了多大的伤害，这些理想主义者都不了解这些实情，还要求他们息事宁人，不要报复，“你生来就是受气的命，你应该认命，你生来就是社会下层的人，就是做奴隶的料，你生来就是受制于人的人，不要报复那些曾经伤害过你的人，而是要以德报怨，为社会的风气、社会的安宁贡献你的一份力量，把你的正能量展现出来，把你人性里最好的德行展现出来为社会作贡献。”这分明就是为那些统治阶级、为那些社会上层的人剥削下层社会的人开脱，为他们开方便之门，为他们稳定这些弱势群体的内心、情绪，有没有这个目的？（有。）如果一个国家的法律和社会制度，还有每一个种族、宗族的规定与制度严明公正的话，还用提出这样违背人性规律的不客观的说法吗？就不用了。“以德报怨”这话分明就是为那些统治阶级、那些有权有势的恶人压榨弱势群体、践踏弱势群体而开辟出路，开方便之门，同时也为了安抚这些弱势群体，让他们不要起来报复，不要起来仇富，不要仇视上层社会，不要仇视统治阶级，为了达到这个目的，那些所谓的思想家、教育家就站在一个道德的制高点，打着要求人有好的德行的旗号来提出这个说法。这不是增加社会矛盾吗？你越这么压制证明社会越不公平，要是社会公平的话，你还用以这种说法来衡量人的德行、来要求人的德行吗？这分明是社会没有公平，人类中间没有公平。如果那些作恶的人能受到法律的制裁、一个国家能够法大于权的话，“以德报怨”这句话可以说就不存在、不成立。你说有几个老百姓能坑害当官的？有几个穷人能坑害富人的？这是不容易达到的事啊。所以说，“以德报怨”这话分明就是针对老百姓、针对穷人、针对社会下层的人提出来的，很不道德，很不公平。比如，你要求当官的，说“你得以德报怨啊”，当官的说：“我报什么怨啊？谁敢欺负我啊？谁敢得罪我啊？谁敢说我一个‘不’字啊？谁敢说，我杀了他，我灭他全家，灭他九族！”你看看，当官的就不存在怨，所以对他来说以德报怨这种说法就不存在。你对他说，“你要有以德报怨这样的德行，具备这样的德行”，他说：“行，我能达到。”这完全就是一句骗人的谎话。不管怎么说，以德报怨这话基本上就是那些社会道德学家为了安抚社会下层人的一种说法，更是为了奴役社会下层人的一种说法，是为了达到让统治阶级的统治更安稳，也是为了讨好统治阶级，达到让社会下层的人继续被奴役，就是被奴役千秋万代也没有怨言。从这点上来看，在这样的一个社会中，它的法律、制度分明就是不公平的，没有真理作主权，不是真理掌权，不是公平公义掌权，而是人的邪恶、人的权势作主权，谁当官都一样，如果老百姓当了官也是这样，这就是这个社会制度的实质。“以德报怨”这句话就暴露了一个这样的事实，这句话分明就是带点政治色彩的，是为统治阶级更好地统治、奴役下层社会的人而提出来的对人德行的一方面要求。

以德报怨这一条要求不但不符合人性的正常诉求、正常需要，不符合人性的人格、尊严，当然更不是衡量一个人人性好坏的标准，这条要求离真正的人性相差太远了，不只是做不到的问题，而是根本就不应该提出来，它是统治阶级为了更好地统治人民、控制人民而提出来的一种说法，也是一种手段。当然，神从来没有提出过这样的说法，不管是在律法时代、恩典时代还是现在的国度时代，神都没有用这样的方式、这样的说法或者这样的要求作依据来衡量一个人的人性是好还是坏。因为一个人无论是有德还是缺德，无论他的德行怎么样，关于人德行的这些说法在神那儿根本就不存在，神只看这个人的实质是怎样的。所以，以德报怨这一条德行说法在神家不成立，也不值得分析。不管你是以德报怨也好，还是以仇报怨也好，对“报怨”这事信神的人应该怎么看？应该以怎样的态度、观点看这事，对待这事？如果教会中有一个人作恶了，神家有行政，有处理人的原则，不需要任何人伸手去为谁报仇、去为谁打抱不平，在神家没有这事，教会自然就按原则处理了。这是在人这个角度上能看到的、能接触到的一个事实，很明显、很确切地说，就是教会有处理人的原则，神家有行政。那在神那儿呢？就是任何作恶的人都要受到相应的惩罚，什么时候惩罚、怎样惩罚那是神说了算，神惩罚人的原则肯定与神的性情、实质分不开。神有公义性情，神有不容人触犯的性情，神有威严、有烈怒，任何作恶的人在神那儿都要受到相应的惩罚，这就比法律高多了，高于人性，高于世界上的法律，就不只是公平合理的事了，不只是合乎人性意愿的事了，更不是为了让大家拍手称快，不需要你站在道德的制高点来衡量这些事情，神作这些事情有神的原则、有神的时候，神到底怎么作，这一切应该交给神，人不应该插手，这与人无关。那在“报怨”这件事情上，神对人的要求是什么？不要凭血气做事、报复人。如果有人得罪你，有人欺负你，甚至有人想害你，你怎么办哪？是不是有处理原则啊？（是。）这些都有办法、有原则，都有神的话、有真理作依据。不管怎样，以德报怨这一条德行说法同样也不是衡量人性好坏的标准。如果一个人能做到以德报怨，充其量也只能说这个人相对宽容、憨厚，不与人计较，比较大度，德行上还可以，但是这个人的人性到底怎么样，能不能通过这一条来衡量、来断定啊？不能，远远不能，还要看他的追求，他所走的道路，他对待真理、对待正面事物的态度，等等，才能准确地判断人有无人性。

好了，今天就交通到这儿吧。

二〇二二年三月二十六日